共 2 篇文章
『用 EDM Council FIBO 做资产保全本体建模』是一个不成立的命题。本文对 edmcouncil/fibo 仓库全部 295 个本体做逐词核查，给出可复用的确切边界（FND/FBC 基础层、Collateral 及其两个子类、CollateralValueAsOfDate、SecuredLoan、LenderLienPosition 的两个具名值、LegalProceeding、Servicer 角色、ECB ACTUS 监管分类映射），以及必须自建的完整清单（违约分级、催收、展期重组、止赎收回、核销、押品运营、查封完善与顺位瀑布）。文中给出 FIBO 委员会自己留下的书面证据——LoanDefaultProceeding 类的 skos:definition 字面写着『[no definition]』，并注明需要领域专家与流程建模；并拆解两个会导致错误结论的陷阱：FIBO 的 default 实为 ISDA 信用事件（CDS 触发机制，非银行信贷违约），以及全库 100 个文件命中的 collections 全部是 OMG Commons 的 SKOS 词汇假阳性。另附四个治理陷阱：Loans 从来不是 OMG 标准（仅四个 FIBO 规格在 2017–2018 年达到正式状态，且 2026 年 6 月全部进入 Pending Request for Retirement）、MIT 与 FIB-DM 商业许可的分层、Provisional 成熟度不可作稳定接口、以及公开案例全部与不良处置无关。
上一版文章建议『以 FIBO 类为父类添加银行口径子类』。本文用源码证据推翻该建议并给出替代设计。核心依据：FIBO 类 IRI 在 2025Q3→2025Q4 一个季度内移除 145 个（含CollateralAgreement 本身），旧 IRI 保留为带 owl:equivalentClass 跳转的 deprecated 桩——继承它不会报错，而是静默绑死在已废弃的分类轴上；且 FIBO 对 Release 级类无任何向后兼容承诺，类 IRI 不带版本号。本文给出三段式可落地设计：押品分类用 SKOS 分面 Concept Scheme（因FIBO 的 Collateral 只有物理/非物理二叉，单继承无法表达银行需要的法律性质、登记状态、估值方式、处置难度四个维度）；映射沿用 FIBO 自己的 ACTUS 范式（owl:imports + owl:NamedIndividual + cmns-dsg:denotes someValuesFrom 限制，全文不使用 rdfs:subClassOf）；顺位编码由银行自有，并显式声明映射有损。文中给出全部可落地 OWL 片段与经核实的 FIBO 精确 IRI，并标注三个必须避开的语义陷阱：CollateralAgreement 在两个命名空间下重复定义且其中一个已被移除、ContractThirdParty 的定义明确排除缔约方、AppraisedValue 是金额而非评估活动因而不含日期语义。