银行该养多少Agent
核心摘要
- DeepMind 108页工作论文《Organizing Intelligence》提出:像模型有scaling law一样,组织也有organizational scaling law
- 组织规模分三个阶段:单人最优、有限规模、无限规模。当Agent协调能力超过阈值,每个新成员都比上一个更高效,越大越好
- Coasean ceiling(科斯天花板)被打破后,公司规模只受市场大小限制——这对银行意味着什么?
- 论文给出了一个具体公式:协调能力低于1时,最优公司规模随协调能力下降而缩小;超过1时,规模无限扩张
DeepMind 108页工作论文《Organizing Intelligence》提出:像模型有scaling law一样,组织也有organizational scaling law。
组织规模分三个阶段:单人最优、有限规模、无限规模。当Agent协调能力超过阈值,每个新成员都比上一个更高效,越大越好。
Coasean ceiling(科斯天花板)被打破后,公司规模只受市场大小限制——这对银行意味着什么?
论文给出了一个具体公式:协调能力低于1时,最优公司规模随协调能力下降而缩小;超过1时,规模无限扩张。
银行现在养AI Agent团队,不是越多越好——要看协调能力在哪个阶段。
一、组织规模定律
- 三阶段:
- 阶段2(有限规模):小团队分工有效,但人多了协调不过来,人均产出在某个规模后开始下降。这是人类社会一直以来的状态。
- 阶段3(无限规模):协调能力超过阈值后,每个新加入的Agent都让团队更高效,规模越大越好。
- 数学机制:论文用了一个"有点ad hoc"的公式——人均产出 = 能力 × 分工收益 × "向同事学习"项 × 注意力分裂惩罚。当平均协调能力低于1,人均产出在最优规模后递减;当超过1,人均产出随规模递增。
- O-ring模型:公司能力由最弱环节决定(Kremer的O-ring理论),一个弱环节拖垮整条链。AI Agent团队也是如此——一个Agent出错会传染给整个流程。
- AI和人类的关键区别:人类专家供给固定,工资随稀缺上涨;AI Agent一旦达到某个能力,就能按算力成本无限复制。当AI匹配人类能力,人类工资就锚定在算力成本上。
二、四个阶段下银行的人力配置
论文算了一个数值例子(14个人,2种角色:专家和协调者):
- Minimal AGI阶段:AI公司偏好约7个副本。14个人全部就业,但专家工资从4.15降到2.90,协调者从2.41降到1.30。AI公司开始进入小市场。
- Supercompetent阶段:AI公司还是约7个副本。专家在小市场组队生存,协调者在深度市场指挥AI,赚0.48,专家赚0.39。
- Supercooperative阶段:深度市场集中成一个巨型AI公司。1个协调者失业(AI协调让人类协调者多余)。
- ASI阶段:两个协调者都失业。专家还在小市场和AI公司一起工作。
三、对银行的具体启示
- 不是Agent越多越好:在协调能力不足时(阶段1和2),盲目堆Agent数量会导致协调成本超过分工收益。银行今天养AI Agent团队,先从小规模开始——3-5个Agent协作一个流程,比上百个Agent混战更有效。
- 找到最优规模:论文说协调能力低于1时,最优公司规模有个甜点。银行该测:一个风控AI团队,几个Agent协作时人均产出最高?超过几个后开始内耗?
- 协调者不会马上失业:即使在Supercooperative阶段,论文算的是1个协调者失业(不是2个)。人类协调者在判断、方向设定、跨团队对齐上仍有价值。银行要培养能指挥AI Agent团队的"人机混合协调者"。
- 深度市场最先被冲击:金融是DeepMind说的"深度标准化市场"——标准化、量大、需求可吸收大规模产出。风控规则执行、信贷初审、报表生成这些标准化流程,最先被Supercooperative AI冲击。
- 关系型业务最后被替代:客户关系、复杂谈判、需要信任的顾问业务,属于"关系型部门"——人的参与本身就是价值。这些岗位在ASI阶段也安全。
四、银行落地清单
- 先做小试点:选一个标准化流程(比如贷后监控),用3-5个Agent协作,测人均产出随Agent数量的变化曲线。找到甜点规模。
- 测协调能力:不要只测单个Agent的能力,要测多Agent协作——交接时丢不丢上下文、会不会重复劳动、错误会不会传染。这些才是决定你能养多大团队的关键。
- 人类协调者定位:在AI Agent团队里,人类的角色不是做具体任务,而是设方向、审结果、在Agent卡住时介入。这个角色在Supercompetent阶段最值钱。
- 不要提前All-in:论文强调Supercooperative阈值"是否以及何时被跨越是个实证问题"。在阈值到来之前,银行保持小而精的AI团队,不要盲目扩张成百个Agent的大军。
- 关注entry-level岗位:论文Theorem 2说,entry-level员工最接近机器能匹配的能力,所以最先被替代。银行的初级风控、初级信贷分析岗位,要提前规划转型路径。
五、三个冷静判断
- 论文不是预测,是模型推演:DeepMind自己说"这些场景不是经验预测,而是基于模型假设的结果"。银行不要把论文里的数字当圣经。
- 协调能力是黑箱:论文说今天AI协调得很差,但没说什么时候会突破阈值。银行该做的是积累自己的多Agent协作经验,等阈值到来时已经知道怎么组织。
- 组织能力是护城河:论文说"组织本身就是超级智能体"。银行几十年沉淀的跨部门协作能力、风险制衡机制,在AI时代是难以复制的资产。
结语
DeepMind这108页论文最实用的贡献,是告诉银行:养AI Agent团队不是越多越好,要算协调能力的账。在协调能力突破阈值之前,小团队高效协作胜过百个Agent混战。银行现在该做的,是在真实业务里测出自己的组织规模曲线,找到最优甜点,而不是被"千军万马Agent"的叙事忽悠着盲目扩张。
(口径说明:数学模型和数值例子来自DeepMind《Organizing Intelligence》工作论文2026年10月29日版本;银行场景映射为作者分析。)
参考文献
- Organizing Intelligence (Google DeepMind working paper, 108 pages, 2026-10-29) [Google DeepMind]
- The Economics of Intelligence (DeepMind Institute, 2026-10-29) [Google DeepMind / Imas, Koh, Legg]
- 本站:AI越强银行越没变——DeepMind经济学框架 [bi-chao.com]